我们能否在2018年管理麦草畏申请？
2017年，内布拉斯加州推广教育工作者共收集了348份投诉，涉及约50000英亩麦草畏对非Xtend大豆的伤害。并不是所有的推广教育工作者都选择对这些报告作出贡献。内布拉斯加州农业部收到90起关于麦草畏对非Xtend大豆造成伤害的投诉。
美国环保署对XtendiMax®、FeXapan®和Engenia®除草剂的标签将于2018年11月8日到期，除非美国环保署在该日期之前确定脱标事件以不可接受的频率或水平发生。
在一个312名农户调查来自内布拉斯加州60个县，占地192,301英亩，93%的人对抗除草剂大豆进行了更好的杂草管理。有了这些积极的结果，我们能否将dicamba的应用控制在可接受的水平，以便我们能够继续在大豆中使用dicamba ?从调查中得到的一个信息是，预计2018年延拓大豆的种植将大幅增加。这可能会减少dicamba对大豆的伤害;然而，由于更多地使用基于除草剂的除草剂，对其他阔叶作物和观赏树木的脱靶运动可能会引起关注。2018年，减少脱靶农药的流动至关重要。
dicamba的脱靶运动可能由以下几个因素引起:物理颗粒漂移、罐污染、挥发性或蒸汽漂移。
物理粒子漂移
施药人员需要管理目标农药应用的物理粒子漂移。它可以通过
- 在吊杆高度风速为每小时3到10英里时喷洒，
- 把吊杆的高度保持在离目标24英寸的地方，
- 实施顺风缓冲器(即，稍后在敏感作物和地点附近完成一块田)，
- 使用经批准的极粗或超粗喷嘴，并在适当的压力范围内操作。
水箱污染
请看从你的喷雾器中去除Dicamba残留物:一个棘手的任务为更多的细节。
挥发性或蒸汽漂移
| 试验 | 曝光 应用程序后(小时) 0-24 |
曝光 应用程序后(小时) 24 - 48 |
曝光 应用程序后(小时) 48 - 72 |
|---|---|---|---|
| %大豆受伤 | |||
| 1 | 64 | 50 | 25 |
| 2 | 56 | 6 | 0 |
| 3. | 64 | 0 | 4 |
| 4 | 78 | 62 | 31 |
| 5 | 60 | 50 | 48 |
| Dicamba-Treated表面 | 大豆受伤 指数评级一个 |
|---|---|
| 大豆叶 | 40 |
| 玉米的叶子 | 39 |
| 土(粉砂壤土) | 26 |
| 玻璃 | 15 |
| Velvetleaf叶子 | 2 |
| 吸墨纸纸 | 0 |
| 检查(没有麦草畏) | 0 |
| 0.05贝叶斯迷幻药 | 11 |
| 模拟降雨一个 (在) |
大豆受伤 指数评级b |
|---|---|
| 0 | 36 |
| 0.04 | 5 |
| 0．08 | 3. |
| ０．１６ | 5 |
| 0．31 | 3. |
| 0．63 | 1 |
| 检查(没有麦草畏) | 0 |
| 0.05贝叶斯迷幻药 | 5 |
B大豆伤害指数评分:0 =无效果，100 =完全致死
资料来源：Behrens，R.和W.E.Lueschen。1979麦草畏挥发性。
杂草科学学报27:486-493。
| 温度 | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| 59 | 68 | 77 | 86 | 95 | 104 |
| %大豆受伤 | |||||
| 3. | 15 | 32 | 40 | 32 | 35 |
资料来源：Behrens，R.和W.E.Lueschen。1979麦草畏挥发性。杂草科学学报27:486-493。
当dicamba从液体状态变为气体状态时，会发生蒸汽漂移，从而偏离目标。最高的波动量是在应用后的前24小时，但在应用后的4天内都有测量。贝伦斯等人，1979年，三天的研究结果显示在表1．在这项研究中，dicamba被应用于玉米和5个不同的试验，观察施用后0-72小时大豆的伤害百分比。在24 - 48小时的两个试验中观察到的大豆伤害百分比大幅降低的情况是，在施用dicamba玉米后12和14小时发生了0.12”和0.35”的降雨事件。
影响麦草畏挥发性的一些因素包括温度反转、施用量、植物叶表面积(表2显示了玉米和大豆叶片表面大量的dicamba挥发)、湿度、温度、AMS或UAN是否罐式混合、接触敏感作物的时间、降雨或灌溉、少风或无风、使用的草甘膦盐类型、罐式混合伙伴、辅料和麦草畏制剂类型。
根据在2017年美国中北部杂草学会年会上发表的研究，与Clarity相比，用于大豆和棉花的新型dicamba除草剂的挥发性更低(50-70%)。这与2017年10月13日XtendiMax®、FeXapan®和Engenia®的标签变更一起，将在2018年减少这些除草剂对非Xtend大豆和其他易受麦草畏影响的植被的问题。但是，如上所述，由于预计麦草畏的使用量将在2018年大幅增加，我们需要谨慎行事，并在2018年遵循标签要求。
在标准使用速率下，非抗草甘膦大豆比非抗草甘膦玉米对可见伤害的敏感性高出200倍(图1）.即使是低得多的水平，当1996年抗草甘膦大豆首次上市时，我们对非抗草甘膦玉米有很多伤害，大豆喷洒了抗草甘膦。大豆非常容易受到dicamba的伤害，以至于在1971年的一份公报中，伊利诺斯州大学的杂草推广专家Ellery Knake，由于大豆对dicamba的敏感性，不鼓励在伊利诺斯州使用dicamba。
所有Dicamba应用程序的最佳管理实践
时间冲洗产品功效
降雨量只有0.04英寸(表3)或者每英亩1000加仑的灌溉可以减少麦草畏的挥发性。一旦达到雨停期（施用后四小时），旧麦草畏标签（即透明度）上不禁止灌溉。推迟灌溉至少八小时可以提高麦草畏的功效。一般来说，灌溉或降雨事件可能有助于降低麦草畏的潜在挥发性；然而，由于标签限制，Xtend大豆田在施用XtendiMax®、FeXapan®和Engenia®后24小时内无法灌溉。如果波动性是一个问题，玉米田可以在麦草畏基玉米除草剂（三种RUP麦草畏产品除外）使用八小时后进行灌溉。如果预测风向向易受影响的作物或植被转变，灌溉可能是有益的。对于非目标问题，不允许任何灌溉径流。
避免使用AMS与Dicamba应用程序
去年许多英亩玉米被喷洒时出现的高温和低湿度可能是麦草畏伤害问题的一部分(表4）.2018年在相同环境条件下使用玉米dicamba的施药者需要意识到，无论使用何种盐配方，AMS都会增加dicamba的挥发性。这就是为什么禁止在RUP dicamba配方中使用AMS，因为添加AMS会通过挥发性增加大豆的伤害(图2出于这个原因，考虑不要使用AMS与任何DICAM BA应用。尽可能使用质量最好的水，使矿物质不会对麦草畏/草甘膦的功效产生任何明显的对抗作用。据报道，内布拉斯加州中西部的一家生产商正在使用反渗透技术软化用于除草剂应用的水。可以使用列为新麦草畏罐混合伙伴之一的磷酸二钾佐剂。
前内布拉斯加州推广杂草科学家马克·伯纳德（Mark Bernards）在2007年内布拉斯加州推广作物生产诊所（Nebraska Extension Crop Production Clinic）的一篇文章中指出，在某些植物物种上，AMS即使在蒸馏水中配制喷雾溶液（不含钙或铁）也能提高草甘膦的功效。Velvetleaf就是这种现象的一个很好的例子。在velvetleaf上，添加AMS会增加植物吸收的草甘膦量，和/或草甘膦从处理过的叶子移动到生长点或根部，从而杀死植物。AMS防止草甘膦与叶子表面的钙或污垢结合，以及NH4+-草甘膦复合物比草甘膦单独通过叶片表面的蜡质层效果更好。
在研究中，AMS已被证明对草甘膦功效、吸收和转运有积极或中性的影响(普通羊羔舍)。因此，当以推荐的剂量(8.5-17磅/100加仑)添加时，在大多数情况下，它会增加草甘膦的活性，绝对不应该(或很少)减少草甘膦的活性。
种植者可以考虑增加草甘膦的使用量，以补偿不包括AMS，但应用不应超过标注的草甘膦使用量。
避免在玉米和大豆中使用Dicamba
由于近年来内布拉斯加州广泛出现抗草甘膦杂草，玉米中使用的dicamba (Clarity, DiFlexx)或含有dicamba的产品(Status, DiFlexx DUO)大大增加。除草剂的规划和实施应避免在玉米和大豆上连续使用dicamba，因为重复使用dicamba会增加选择压力，并可能导致抗dicamba杂草的进化。
考虑对所有Dicamba应用程序使用更严格的RUP Dicamba指南
申请者需要管理2018年内布拉斯加州所有的dicamba申请。首先改进我们在玉米和其他作物上的dicamba应用方法，阅读并遵循新的RUP dicamba配方的所有标签指南。对于所有玉米、大豆和其他dicamba应用，修订后的XtendiMax、FeXapan和Engenia标签提供了大量信息，有助于减少脱机伤害问题。新标签中的信息还可以增加除草剂在目标上的沉积量，从而提高除草剂的效力。信息包括:
- 侦察易感作物和植被区域
- 缓冲区要求
- 臂高(不大于24英寸)
- 喷嘴选择及压力
- 喷淋量
- 风速(3-10英里/小时)和方向
- 使用时间(日出至日落)
- 混合罐中含有硫酸铵和尿素硝酸铵等铵盐产品的问题
- 喷雾器行驶速度（不大于15 mph）
- 油舱清洗
带回家的信息
考虑每一个迪卡巴产品作为限制使用的农药，遵循标签要求，避免使用任何以麦卡巴为基础的除草剂的AMS。
工具书类
Behrens, R.和W.E. Lueschen, 1979年出版。麦草畏的波动。杂草科学27:486 - 493。
bernard, Mark L. 2007。AMS -它在我的坦克里做什么?2007作物保护诊所论文集，123-126。
布拉德利,凯文。2017。狄坎巴困境:我们从这里去哪里?
Hartzler,鲍勃。2017。《过去、现在和未来》．
米勒、托马斯·C、丹尼尔·R·赖特和柯克·M·雷蒙。2013在野外条件下，配方和每天施用时间对空气中麦草畏检测的影响。杂草科学61:586-593.