由于2019年市场价格相对较低，预计农业项目支持较少，生产者将需要仔细管理其风险组合，包括农业项目、生产成本、保险和营销。

美国农业部农业服务局(FSA)于10月开始向生产者发放2017作物年度价格损失保险(PLC)和农业风险保险(ARC)计划的款项。尽管在过去三年中，农业项目提供了大量现金流，以帮助缓冲市场价格下跌和农业收入预期，但目前和未来一年，这些项目提供的现金流相对较少。只有临时贸易援助支付以及2019年新农业项目和决定的前景，才有可能缓解当前的前景。

农场项目支付

对农业项目支付率的分析提供了当前支付的细节以及未来支持的前景。联邦农业项目的支持来自于2014年农业法案中创建的商品项目。该法案允许生产者按商品和县选择加入基于价格的项目(PLC)或基于收入的项目(ARC)，在县一级(ARC- co)或农场一级(ARC- ic为“个人覆盖”)。随着大宗商品价格从2014年之前的水平下降，ARC和PLC都已成为农场收入安全网的重要组成部分，为生产者提供了大量的现金流。

表1提供2014-2018年农作物销售年度内布拉斯加州主要作物的历史全国销售年平均价格和当前全国销售年价格预测，这些年是2014年农业法案计划涵盖的年份。全国市场年平均价格用于计算潜在的PLC支付和ARC支付。ARC-CO的支付也取决于县的产量，而ARC-IC的支付则取决于单个农场的产量。

多年的价格下跌已经转化为大量的农业项目支付和预计支付。然而，ARC和PLC不同的目标和机制造成了非常不同的支付水平和预测。

PLC支付率直接与每项商品的法定参考价格与全国销售年平均价格之间的差额挂钩，最高支付率等于参考价格与全国销售贷款平均利率之间的差额。表1亦提供每项主要商品的参考价格，以便比较市场价格和参考价格。每一种作物每基英亩的PLC支付率是基于计算得出的支付率乘以生产者的计划产量和生产者基础面积的85%。总支付受生产者支付限额和资格规则的限制，并根据预算扣押规则减少。

2014作物年，内布拉斯加州的PLC支付金额可以忽略不计，但随着小麦、高粱和玉米价格跌破参考价格水平，支付率已变得相当高。利用整个州的平均项目收益，表2根据2017作物年的官方FSA数据和2018作物年的当前价格预测，显示了2014-2018作物年的平均PLC每基英亩支付率。

虽然拥有小麦、谷物高粱和一些小型作物基础英亩的生产者在PLC中登记了很大一部分土地，但玉米和大豆基础英亩的生产者在ARC项目中登记了绝大部分土地，因为ARC当时预测这些作物将获得更多的支持。

因此，尽管PLC支付率随着价格水平的降低而提高，但内布拉斯加州今年的PLC支付总额仍然相对较小，2017年的产量约为5300万美元。展望将于2019年10月支付的2018年作物补贴，由于玉米和小麦价格预计将温和回升，预计将更少，约为3500万美元。

虽然PLC支付利率在2014年农场账单的生命周年中增长，但ARC支付率已经急剧下降。与与立法中规定的固定参考价格相关联的PLC付款，与基于五年奥运平均价格和收益率的基准收入相比，ARC-Co收入与作物年份的收入（价格倍增）结果相关联每个作物由县和练习县级灌溉和非灌溉产量的作物单独计算。ARC-IC类似地计算，但在农场级产量平均值和结果上。当基于平均价格和收益率的基准收入的担保降至86％的保证时，弧计划可保护生产者。

ARC支付是基于与PLC相同的全国销售年平均价格。ARC-CO的支付还基于县级作物产量，这些产量是根据美国农业部国家农业统计局(NASS)的可用数据或美国农业部风险管理署(RMA)的数据或其他必要程序估计的。每收获英亩产量由食品标准局根据未收获面积调整，以产生ARC公式中使用的每种植英亩产量。ARC- ic的支付是基于每种植英亩的实际农场水平的产量，并增加到ARC的总支付，但由于有限的注册，这是总支付金额的一个微不足道的部分。

表3显示2014-2017农产品为主要内布拉斯加州作物以及2018年作物年份的预测，为2014-2017农产品的平均ARC-CO支付率。与PLC一样，通过生产者支付限制和资格规则的总支付限制，并根据预算封存规则减少。

支付率表3考虑到仅限85％的基地英亩的支付，每次碱基签约计算。付款率也代表了每种作物的内布拉斯加州所有计算的支付率的简单平均值，包括所有灌溉，非灌溉和混合的县。因此，该费率不反映任何单一付款率，并且没有说明由于可变产量结果导致的付款率的广泛变化，但他们确实展示了2014年农场账单的生命中每个作物的一般付款水平。

虽然在2014年农业法案的头几年，ARC的支付率很高，但由于市场价格下降导致5年奥运会平均价格下降，从而降低了ARC的保证，支付率和预期大幅下降。内布拉斯加州2014年和2015年作物的ARC总支付超过6亿美元，2016年作物的ARC总支付超过5.5亿美元，但根据当前价格和产量预测，2017年作物的ARC总支付仅为8000万美元，2018年作物的ARC总支付则为零。

内布拉斯加州推广农场账单网站提供详细的付款估计和分析http://farmbill.unl.edu．内布拉斯加州ARC-CO项目下的所有县、作物和实践的完整表格在网上公布了2014-2017作物年以及2018作物年的当前预测。当新的价格、产量和/或程序信息可用时，数据会定期更新。

农场项目前景

在市场价格恢复缓慢的情况下，农业项目支付和支持的减少将对到2019年的农业收入和现金流预测造成压力。然而，作为今年秋季早些时候农业部长宣布的贸易援助的一部分，市场促进计划(MFP)支付将暂时缓解现金流的下降。正如Giri, Peterson和Sharma在最近的一篇文章中讨论的剥玉米皮经济学文章由于与中国持续的贸易冲突，市场损失对农作物和牲畜商品的影响最为直接。

根据目前的产量估算和宣布的支付率，内布拉斯加州的MFP支付总额可能超过3.2亿美元，抵消了ARC支付同时减少的很大一部分。虽然这将有助于2018年的现金流预测，但预计2019年ARC和PLC(2018年作物)的联合付款很少，将使现金流前景暗淡，除非市场大幅反弹或美国农业部提供额外援助。

虽然生产者需要管理在来年的降低的农业计划支持，但他们还需要在来年准备新的农业计划决定。2014年农场账单已于9月底到期，没有新的农用账单或当前计划的延期。虽然来自参议院和房屋的谈判者正在继续通过两个分庭的立法提案的差异，但2018年农场账单的前景截至10月下旬仍然多云。如果达到妥协，它可以在11月选举后在国会的蹩脚鸭会议中投票。如果无法实现共识，逆力可能会投票，以扩大2014年农场账单的现行立法一年，并在国会新会议上再次开始辩论。

鉴于目前的不确定性，作物生产者面临的主要问题可能不是国会是否通过新的农业法案或延长现有立法，而是是否在2019年签署ARC或PLC的新或延长项目。虽然参议院和众议院的2018年农业法案提案包含几个相互竞争的政策想法，但它们都建议继续现有的ARC和PLC项目。即使计划可能发生变化，对生产商来说，最大的变化可能是在2019年做出新的ARC和PLC决定，价格条件与2014年的决定有很大不同。

数字1 - 4显示到2023年的市场价格和对基于价格的PLC程序支持和基于收入的ARC程序的价格组成部分的预测，预计下一个农场法案结束。2018年的价格预测来自美国农业部10月的报告，而2019-2023年的价格预测来自美国农业部2月发布的基线预测(当前贸易冲突加剧之前)。

在每个图表中，2014年农业法案中设定的PLC参考价格预计将继续按照新的或延长的立法，并在市场价格低于参考价格水平时为生产者提供收入支持。ARC保护的价格组成部分是动态的五年奥林匹克平均价格。基于历史和预期价格从美国农业部2018年10月,所有商品的平均价格一直在下降,实际上已经触底的参考价格(每年的最低价格计算的平均下弧程序规则)大豆以外的主要商品。

* 2018年10月的价格和价格预测来自USDA-FSA，USDA-NASS和USDA-WAOB。ARC五年有效的奥运平均价格基于86％的弧形五年级奥林匹克平均价格，仅作为电弧保护与收入相关联。

虽然平均价格将在参考价格底部，但ARC保证是平均收益率和平均价格的86%。因此，有效价格保护从移动平均价格的86%开始，假设平均收益率(收益率较低时价格保护更多，收益率较高时价格保护更少)。将此作为比较基线，ARC在2019年及以后提供的有效价格保护(假设平均收益率)将低于PLC提供的所有主要商品的价格保护，假设当前的预测价格只会温和回升。由于PLC无法提供低产量，ARC将提供收入支持，但这两个项目的经济效益与2014年首次做出ARC和PLC决策时肯定不同。

总结

总而言之，农业计划支付帮助内布拉斯加州作物生产者应对2013年以来的价格下跌，每股2014-2016批作品中的每一款收到的价格为500美元至6亿美元。但是，随着价格在较低水平的价格继续下降，这一支持迅速消失，2017-2018作物的价格跌至100万美元，仅暂时缓冲了贸易援助支付300亿美元的贸易援助支付额跌至约1亿美元或更低的金额。禁止大幅度市场复苏或进一步的贸易援助，2019年生产商将在市场价格和相对较少的农业计划支持中管理。2019年新的农业计划决定可以在2020年提供额外的付款，但无论如何，生产商都需要管理他们的仔细风险，包括不仅仅是农业计划，还包括生产，保险和营销决定，所有这些决定都有助于投资组合管理的风险管理。

更新的信息、细节和分析可在http://farmbill.unl.edu．

材料来自：

Lubben，B。“农场计划，付款和前景。”Cornhusker经济学，2018年10月21日。

参考

Giri, A.， W. Peterson和S. Sharma。”市场便利计划：对内布拉斯加州玉米和大豆生产者的影响。玉米剥皮者经济学，2018年10月3日。